السلام عليكم..

مشاعري حول هذه الرواية متناقضة..

تتراوح بين الإعجاب و المقت..

الكاتبة فتحية ناصر من البحرين و هذه هي روايتها الأولى..

تدور أحداث الرواية حول حسن و قد كُتبت الرواية على شكل رسالة مطولة يقص فيها حسن أحداث حياته لحبيبته أمل..

هذا هو الوصف العام..

لكن ماذا أعجبني في الرواية..

حسناً..

المقدمة التي بدأت بها الرواية كانت رائعة..

لغة شعرية جميلة فقد كانت نثراً ممزوجاً ببعض أبيات التفعيلة..

شيء بديع..

لكن للأسف كما قلت لقد كانت المقدمة فقط هكذا أما باقي الرواية فقد كانت نثراً عادياً..

شيء آخر هو السرد السريع للأحداث فكأنها قد استعجلت بالأحداث لتصل إلى لحظة لقاء حسن بحبيبته فطوت طفولته و شبابه في ثلث الرواية..

هذه نقطة إيجابية و سلبية في آن واحد..

فلم يكن بها أي لحظة ملل ولكنها بالتأكيد كانت باهتة بلا ملامح تفصيلية مرت بها مرور الكرام..

النقطة الإيجابية الأكبر في نظري هي مقدرة الكاتبة على محاكاة مشاعر الرجال و أفكارهم و نقلها إلى الرواية..

استغربت الأمر كثيراً فهذه الخاصية تفتقدها الكثير من الكاتبات في الوطن العربي حيث أن أبطالهن نساء بنسبة 95% بالتأكيد كتبوا الرجال كشخصيات ثانوية لكن حينما يكتبونه كبطل القصة و ينقلونه  تحس بالخلط فلا تحسه رجلاً حقيقياً..

المهم..

أبدعت الكاتبة من هذه الناحية..

لننتقل إلى النقاط السلبية و هي كثيرة..

أولاً كتبت فتحية ناصر روايتها بأسلوب الرسالة من وجهة نظر البطل لكنك تراها دائماً تسهو عن هذا الأمر فتجد حسن يعلم الغيب و يحلل ضمائر الآخرين و ينقل لنا ما يجري  في حياتهم حتى و لو كان بعيداً عنهم..

شيء مربك..

أعتقد أن الكاتبة فشلت في هذه النقطة..

الأمر الآخر هو نمطية الشخصيات..

الشخصيات الرئيسية و هم إثنان في هذه الرواية قد يتمتعون ببعض السمات و التطور و لكن ليس بالقدر الكافي..

أما بقية الشخصيات فكانت سماتهم واحدة لا تتغير يا أبيض يا اسود و لا يخفى عليكم أن الإنسان خليط من كل الألوان..

على سبيل المثال صديقات حسن اللاتي عرفهن في لندن و كأنما ألفهن كاتب فلم بورنو..

طريقة لباسهن و كلامهن الذي لا يوحي إلا بالجنس و الإغراء..

في الواقع الصورة التي شكلتها عن الدراسة في الخارج كلها صورة نمطية غبية..

ثلاث شباب خليجيين يؤجرون شقة يشاركهم بها ثلاث أجنبيات..

و لا يحدث بينهم سوى الجنس..

سخافة بعيدة كل البعد عن الواقعية و كأنما حلم مراهق غبي..

المهم..

للنتقل إلى البطل حسن..

الدون خوان..

الفتيات يتهافتن عليه من كل مكان..

في كل بلد يجد الفتيات عند قدميه..

بالمناسبة كاتبتنا متأثرة جداً بنزار قباني فلا تمر عدة صفحات  إلا و تجد اقتباساً له..

ربما رسمت حسن ليحاكي صورة نزار كما رسم نفسه في شعره..

أجد الكثير من النقاط المشتركة بين حسن و نزار..

المهم..

الرواية طويلة جداً..

فبعد السرد الماراثوني في الثلث الأول من الرواية لا تكاد تجد شيئاً..

أحداث يمكن ضفطها في ربع الصقخات المخصصة لها..

و البقية ثرثرة غبية تجد فيها آراء الكاتبة حول الدين و السياسة و علاقة الرجل بالمرأة و هي آراء بالمناسبة قاصرة أجد فيها الكثير من الجهل و ضيق الأفق..

تنضح بالعدائية للتدين و فيها إسقاط للتفكير الثوري في إشارة إلى الشارع البحريني..

الثلث الأخير من الرواية و هي مرحلة الفراق تجد مجمع اقتباسات مقسمة على هيئة نصوص صغيرة لا دخل لها بالسرد الروائي تستطيع حذفها بكاملها و لن تضر النص بشيء..

نصوص صغيرة متفرقة يربط بينها الموضوع الكبير و هو الفراق و الزواج و الحب..

عندي من المغامز على الرواية أكثر من هذا لكن إن شاء الله تتحصل البركة فيما أوردت..

تحياتي..

قبل يومين قرأت "رواية" اسمها برهان العسل..

المشكلة أن هذا العمل أبعد ما يكون عن الرواية..

فلقد كان مجرد ثرثرة غبية تحاول المؤلفة فيه اظهار عضلاتها في كتب الباه و الجنس العربية القديمة..

كتب مثل رجوع الشيخ إلى صباه و الأيك في فنون ال****..

الكاتبة أصلاً ليست بقاصة و لا روائية..

عند استعراض أعمالها تجد انها أصددرت بعض المجاميع الشعرية..

المشكلة ليست في هذا الكتاب فحسب..

بل في العديد منها..

الرواية صارت مزبلة التصانيف..

كل كتاب لا تعرف ما تصنيفه اوكان به ميلاً للناحية الأدبية يقذف به تحت هذا التصنيف..

لا أدري هل هو استخفاف بقراء الرواية و افتراض أنهم لا يعرفون الرواية من الزبالة..

أو ربما بسبب الإنتشار و النجاح الذي تحققه هذه الفئة من الكتب..

ألا يوجد هنالك نقاد يدرسون كل ما يندرج تحت مجال اختصاصهم..

أم أن رؤؤسهم تنملت من كثر القذارة التي تطفح امامهم فلم يعودوا يأبهون..

المعادلة الجديدة للنجاح في دنيا التأليف صارت كالتالي:

جنس+رواية+المؤلف أنثى+قرار منع=5 طبعات قبل مرور سنة من الإصدار..

سخافة ما بعدها سخافة..

تفو على هيك أشكال..

الناشر..

و المؤلفة..

و الثور اللي مدح الكتاب و خلاني أشتريه..

باي

وقعت هذه الفريسة بين يدي مؤخراً..

بعد أن هبت عواصفها على المنتديات الإنترنتية و الحية منها..

أثارت هذه الرواية ضجة كبيرة..

قررت منذ تلك اللحظة أن أقرأها لأستطيع أن أبدي رأيي حولها..

بداية

هذه الرواية أسرتني..

ربما تكون اللغة الجميلة هي السبب..

أو ربما لكونها تحكي عن مجتمعي و محيطي..

لا أدري..

لكن كان هنالك عامل تعلق جعلني ألتصق بالكتاب حتى آخر كلمة منه..

المهم..

هل هو جيد..

برأيي..

لا بأس..

هذا الكتاب لا يمكن أن نطلق عليه رواية بالمفهوم السائد..

أتوقع ان الكاتبة ألفته تحت تأثير كتاب جوستيان غاردر عالم صوفي..

الكاتبة تحاول محاكاته من خلال شخصية ليلى و شخصية عشتار مرشدتها الروحية..

النهاية ستشكل صدمة للجميع..

صدمة من النوع الرخيص اللذي لا فائدة منه برأيي..

الحبكة مبعثرة ما بين ذكريات الماضي و مغامرات الحاضر..

مبعثرة بشكل جميل..

هنالك الكثير من التفلسف في هذا العمل تجد في ثناياه احياناً بعض الفلسفة..

من الواضح أن الكتاب كان وسيلة للتنفيس أظهرت به الكاتبة الكثير مما يعتمل في صدرها..

الحقد ضد جنس الرجال كان واضحاً بالأخص للهيمنة الذكورية فالكاتبة تروح و تجيء حول هذا الموضوع..

نقطة إيجابية:

هذا العمل ربما يكون اول عمل أدبي يبين مظلومية الشيعة في شرق الجزيرة العربية..

أيضاً..

الكاتبة تنتقد بشكل واضح الثورة الإيرانية و رموزها و تسميهم بالملالي..

من الواضح أنها تعاني من انفصام عقدي فهي تدعي التشيع و تنتقد أبسط مظاهر التشيع كالشعائر الحسينية و تحاول التفلسف حول ارتباط الشيعة بالبكاء على الحسين و تقارنهم دائماً بشكل غير مباشر بالمسيحيين و اليهود..

لا ادري ما ملة هذه الكاتبة..

فهي بالتأكيد شيعية تربت في جو إيماني..

و لكنها تتكلم عن أئمة الشيعة و كأنهم لا يعنونها بشيء بطريقة عادية لا تشوبها أي ذرة من الإحترام و التبجيل..

في نهاية العمل قالت كلاماً تدعو فيه إلى الإنتقال عن البكاء على قتل الحسين و التوجه للتركيز على القضية التي قتل من أجلها..

كلام جميل..

لكن الفصام لا يزال موجوداً..

فجهلها حجب عنها التفكير عن الأسرار العظيمة في هذه الشعائر فتناولتها بطريقة سطحية سمجة..

هنالك محاولة ايضاً للتقريب بين المذاهب في انتقاد العداوات المذهبية..

هي بالتأكيد مثقفة و مطلعة بشكل واضح على الكثير من المجالات الأدبية و الفلسفية مما انطبع على أسلوبها و تشبيهاتها الفنية..

هنالك تركيز على الجنس بشكل إقحامي لا دخل له بالحبكة "إن كان هنالك حبكة"..

لكن كما ذكرنا هذا العمل لا يعدو كونه تنفيساً فكرياً فدخل الجنس في نسيجه..

أغلب الجنس لم يضايقني فلديها طريقة مبدعة في وصفه..

لكن أحياناً شعرت بالتقزز..

نقطة إيجابية:

الكاتبة تنقل صورة عبقة عن الماضي في منطقة الأحساء تحلق بك إلى تلك الحقبة الزمنية قبل 28 سنة

كما قلت لا بأس بهذا العمل..

به زخم فكري جيد لكنه لا يصلح لمن هم دون 18 سنة..

كما أنه لا يصلح لكثير ممن هم فوق 18

تقبلوا تحياتي..