قرأت في مدونة الأخ محمد الرحيلي خبراً يقول بأن سماحة الوالد المفتي الشيخ عبدالعزيز آل الشيخ تدخل لإيقاف سباق جري لطالبات في جامعة الملك سعود ..

قرأت الخبر وقرأت التعليقات .. وانتابتني موجة من الذهول والعجب والهستيريا والحزن والسخرية !!!!

نعم هو تضارب مشاعر لا يجمعها شيء سوى الرثاء لحال النساء في هذا البلد ..

ولحال المؤسسة الدينية التي ليس لديها ما تقوله سوى اشغال نفسها بمثل هذه القضايا التي لا تقدم ولا تؤخر ..

ولحال الشعب المغلوب على أمره وهو يعيش هذه التناقضات بين الفتاوى من صاحب أكبر منصب (ديني) في البلد وبين الفطرة التي أوجدها الله في كل انسان , والعقل الذي أكرم الله به كل واحد من بني البشر ..

كنت أتمنى أن تساق المبررات التي أوصلت المفتي حفظه الله لمثل هذه الفتوى طالما أنه ليس فيها منكر واضح , وإن كان فيها فحبذا لو بينه لنا فضيلته حتى لا نقع في هذا التناقض المقيت والصراع الداخلي بين فطرتنا وبين فتوى عالم الدين ..

قد يأتي أحد ويقول قد يفضي السماح بمثل هذه النشاطات إلى ما هو أكبر من ذلك (بالمختصر باب سد الذرائع الذي أصبح سيفاً مسلطا على الرقاب , ووصفة جاهزة تقدم كتبرير لكل فتوى يعجز العقل السليم والفطرة السوية عن تقبلها) فأقول له : وهل التعامل مع هذه القضايا المستجدة على الساحة يكون بهذه البساطة والسذاجة التي نتصورها .. ؟؟؟؟

 لو نظرنا للقضية من هذه الزاوية لأصبح كل شيء محرماً ..

فبيع الفواكه لا يجوز لأن البعض قد يستغله في صناعة (الخمر) ..

وبيع الحديد لا يجوز لأن البعض قد يستغله في صنع (السلاح) ..

وبيع القماش لا يجوز لأن البعض قد يستغله في صناعة (الملابس العارية) ..

وبيع الحمير لا يجوز لأن البعض قد لا يحسن (معاملتها) كما ينبغي ..

وهكذا سأدخلكم في سلسلة لا متناهية من المبررات التي تبين أن كل ما تلبسونه وما تأكلونه قد يصبح حراماً بطريقة أو بأخرى ..

قد يضحك البعض , وقد يستهتر البعض الآخر , وهذا ليس بمستغرب في ظل التناقضات والفهم (العقيم) الذي يقودنا لمثل هذه الحالات النفسية المتضاربة والتي تضحك وتبكي في نفس الوقت ..

لا أعلم كيف كانت عائشة - رضي الله عنها - تسابق الرسول صلى الله عليه وسلم ويسابقها ؟؟؟؟؟

لا أعلم كيف قتلت الصحابية أسماء بنت يزيد بن السكن - رضي الله عنها - تسعة من الروم في معركة اليرموك ان لم تكن قد تعلمت فنون القتال والمبارزة ؟؟؟؟؟

ولا أعلم كيف سمح الرسول صلى الله عليه وسلم لعائشة بأن تلعب مع البنات - كما ثبت في المسند - وقال : (لتعلم يهود أن في ديننا فسحة , اني بعثت بحنيفية سمحة)

أظن أنه ليس يهود التي تحتاج أن تعلم اليوم فقط أن في ديننا فسحة , بل الحاجة ماسة للكثير لكي يعلموا بفسحة ديننا ..

اقرؤوا التعليقات , واضحكوا ملء أفواهكم من التطبيل والتصفيق (أسأل الله أن يرحمنا وأن يمن علينا ببصيرة نافذة)

ختاماً أعلم أني بانتقادي (لفتوى المفتي) أكون قد دخلت إلى منطقة مزروعة بالألغام ومليئة بالأشواك , اذ أن البعض سيقول (لحوم العلماء مسمومة) , وسأتهم بتصيد أخطاء العلماء وزلاتهم ..

لا يعنيني كل هذا طالما أني لم أتعد على المفتي الفاضل - في شخصه - بالثلب أو السب أو التجريح أو الطعن , طالما أنه مفتي المملكة فعليه أن يتقبل نقد الفتاوى التي لا تتماشى مع واقع العصر الذي يعيش فيه , بالطبع ليس معنى هذا أن يتنازل عن ثوابت الدين ليحورها ويزلزلها لكي توافق العصر الحديث , لكنه مطالب بمراعاة مستجدات العصر وتقدمه ..

الحاجة اليوم ماسة للاجتهاد والتجديد في الفقه الإسلامي , اذ ان استيراد النصوص (بفهم السابقين وبمعطيات زمانهم الذي كانوا يعيشون به) وتطبيقها وانزالها على عصر تغير جلّ ما فيه عن سابقه هو بعينه مصادمة الفطرة , والأمثلة التي مرت بمجتمعاتنا من أصناف هذه الفتاوى أكثر من أن تعد أو تحصى (الدش , جوال الكاميرا ......) المجتمع فرض نفسه فوق كل هذه الفتاوى في نهاية الأمر ..

ان ما نطلبه ليس بالأمر الصعب , ولا بالأمر المستحيل والمتعذر , فقط مراعاة ضمائر الناس والعصر الذي يعيشون فيه ..

وبالنسبة للنساء ..

كل وحدة مالها الا بيتها (وابلعوا ريقكم) :)

ولا لشد الانتباه ..

ولا للاستعراض اللغوي ..

إنما هو ترجمة لواقع مؤلم , وزفرة من قلب يكاد ينفجر حنقاً وغيظاً على الحال المائل ..

أجزم أن الكثير من (البنات) لو قدِّر لهن أن يتخيَّرن أجناسهنَّ لاخترن أن يكنَّ أولاداً ذكوراً , وقد لا يكون هذا الاختيار حباً في الذكورة بقدر ما هو هروب من الواقع المزري الذي جعل منهنَّ أدوات للاستمتاع وقضاء الوطر والتبعية ..

نعم ..

هن يملكن تاريخاً حافلاً بالمآسي , على الرغم من اشراقة هذا التاريخ في بعض فترات الزمان , إلا أنه لا يلبث حتى يعود متدثراً بالسواد الذي يحكي الطابع العام لهذا التاريخ ..

- لم يكن لهن حق الحياة فضلاً عن اكرامهن , ما بالك بمن يستقبل خبر قدوم مولودته الأنثى بالوجه المسود الكئيب ؟؟؟

(واذا بشر أحدهم بالأنثى ظل وجهه مسوداً و هو كظيم * يتوارى من القوم من سوء ما بشر به أيمسكه على هونٍ أم يدسه فى التراب ألا ساء ما يحكمون)

(وإذا الموءودة سئلت * بأي ذنب قتلت)

- كانت المرأة لا ترث شيئاً ..

- كانت اذا حاضت لا تؤاكل ولا تجالس , بل قد تطرد خارج البيت إلى أن تطهر ..

- النظرة العامة للإناث أنهن مظنة العار والشنار , ومظنة الرذيلة والعهر , ومظنة كل قبيح ..

لازال البعض في الكثير من المجتمعات يسمي الإناث (العار) , ولا زال البعض يلحق ذكرهن بكلمة (أكرمكم الله) ..

أنا هنا لا أذكر قصصاً شاذة وفردية غير محسوسة !!! بل هي مما تعارف عليه الكثير من الناس ..

أليس ذكر اسم المرأة لا زال عيباً ؟؟؟؟

أليست مهضومة الحقوق في كل مكان ؟؟؟؟

أليست معزولة عن المساهمة في نهضة المجتمع والوطن والأمة ؟؟؟؟

هل هذا كله من الإسلام ؟؟؟

لا أظن أن هناك دين من الأديان أكرم المرأة وفتح لها مجالات المساهمة في صنع التاريخ وصناعة النهضة وقيادة المجتمع مثلما أكرمها الإسلام .. هذه حقيقة لا يماري فيها أحد !!!

بل ان الإنسان حررها من الظلم الذي كان يمارس عليها في الجاهلية , بدءاً من إعطائها حق الحياة بعد أن سُلب منها هذا الحق ..

الإسلام أعطاها حق المشاركة في نهضة المجتمع بفاعلية , فهي كانت تشارك في الحروب كمقاتلة , وتشارك في التعليم , وتشارك في علاج المصابين ..

لقد قالت الربيع بنت معوذ (رضي الله عنها) كما روى البخاري في صحيحه : (كنا نغزو مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فنسقي القوم ونخدمهم ونرد القتلى والجرحى إلى المدينة)

كانت تفتي , وتروي الأحاديث , وتُثنى لديها الركب لأخذ العلم عنها ..

لماذا تسلب الآن هذا كله باسم الدين تارة , وتارة باسم العفة والحياء ؟؟؟؟

نحن لا نطالب بتحرر المرأة .. ولكننا نطالب بتحريرها من الفقه البارد الذي سلبها حقوقها التي أقرها لها الإسلام !!!

أين المرأة الآن من القضاء .. والفتيا .. وبعض قطاعات التعليم التي قُصرت على الرجال فقط !!!!!

أينها في ساحة العمل الفاعل ؟؟؟ بعد أن سلط عليها سوط (وقرن في بيوتكن) التي فُسِّرت تفسيراً أيديولوجياً في معزل عن وقائع السيرة النبوية والتي تثبت أن المرأة كانت دعامة أساسية في بناء المجتمع ..

مسكينة هذه المرأة ..

ضاعت بين تغريب العلمانيين وتنطع الإسلاميين ..

المرأة ليس لها مشروع واضح ونادراً ما تجد لها كياناً مستقلاً على الساحة سواء (السياسية أو الاقتصادية أو الاجتماعية) ..

أشغلونا بقضية (قيادة المرأة للسيارة) عن البحث عن الدور الهام والفاعل للمرأة في المجتمع , وبدأ كل فريق يتهم الآخر ويحشد أدلته ليسقط خصمه , وكان الدين سلاحاً فعالاً استخدمه المتدينين لكي يقضوا على هذه الفتنة (بزعمهم) ..

قيادة المرأة للسيارة قضية جزئية فرعية - في نظري - ضخمت وأعطيت أكبر من حجمها من الطرفين (العلمانيين والاسلاميين) , ولو نظرنا للدول التي حولنا لوجدنا أن هذه القضية لديهم أبسط مما نتصور ..

كل الدول التي تحيط بنا - في المجتمعات التي تشابهنا في عاداتنا وتقاليدنا - تسمح بقيادة المرأة للسيارة ولم نر لديهم المشاكل والقضايا التي يثيرها الناس هنا ويتخوفوا منها ..

أعتقد أنه ينبغي أن توضع الأمور في نصابها الصحيح دون تضخيم ولا تهويل ..

وفي الختام ..

 المرأة ينتظر منها دور فاعل في المجتمع وفي نهضة الأمة وكما قالوا :

(المرأة نصف المجتمع .. وهي تلد النصف الآخر)

 والسؤال :

هل (نصف المجتمع) معطَّل أم فاعل ؟؟

ملاحظة :

أنصحكم باقتناء وقراءة كتاب (تحرير المرأة في عصر الرسالة) لـ عبدالحليم أبو شقة

وليتحمل قراءة الموضوع للنهاية ويحكم بعدها بعيداً عن العواطف والانفعالات ..

أنا لا أنكر أن الثوب واللحية من سنن الدين التي ينبغي مراعاتها والحرص عليها , لكن سؤالي :

هل تضخيمها لهذه الدرجة مقبول .. ؟؟؟

وهل اعتبارها مسألة مفصلية في الدين يجب الولاء والبراء من أجلها شيء مقبول ؟؟؟

أعرف أنه يوجد أشخاص لا يصلون خلف (حليق مثلاً) أو شخص (مسبل) ..!! وإن صلى فهو يصلي مضطراً وكاره للصلاة ..

لا تظنون أني أبالغ ان قلت هذا الكلام ..!! بل عايشت بعضاً من هذه التجارب ورأيتها بأم عيني ..

رأيت من يحتقرك لأنك (حليق) و (مسبل لثوبك) ..

بل أحياناً لايكون الشخص حليق لكنه يكون ممن يرى بالأخذ من اللحية (كسلوك يستند إلى رأي فقهي قال به العديد من العلماء والفقهاء)

أنا أشعر أن هذه القناعات بدأت تتكسر - ونريد أن نجهز على البقية الباقية منها - خاصة وأنه لا الشرع ولا العقل ولا المنطق يقبل بأن يكون الولاء والبراء من أجل هذه المظاهر خاصة عندما يكون لها ما يسندها ويعضدها من الشرع ..

الكثير من الناس للأسف لا يرى أن في هذه المسائل خلاف , على الرغم من أن الفقهاء تكلموا في هذه المسائل وبينوا آرائهم فيها ..

لن أخوض في هذه المسائل , فمن يريد أن يرجع لها فليرجع لها في مظانها من الكتب ..

صحيح أننا لم نكن نعرف أن في هذه المسائل خلاف بسبب سيطرة المؤسسة الدينية على الفتاوى في البلد , وعدم وجود قنوات أخرى توضح الآراء الأخرى ..

كان الرأي السائد والمتبع هو الرأي المتشدد غالباً  - بل هو الرأي الأوحد , إذ لا يسمح بوجود الآراء التي تخالف هذا الرأي , وأنا أعني ما أقول بكلمة (لا يسمح) اذ ان الرأي الفقهي (المتشدد) هو الذي يفرض دائماً , ويرمى من يخالفه بأنه متساهل وأنه متتبع للرخص ومميع للدين ..

منع كتاب الدكتور يوسف القرضاوي "الحلال والحرام" في فترة سابقة من المؤسسة الدينية في البلد لأنه دخل في منطقة شائكة ومحظورة في السعودية ألا وهي منطقة (الرأي المخالف للرأي السائد) أو بالأصح منطقة (الآراء المتعددة) لأن البلد كان لا يؤمن إلا بـ (الرأي الواحد) ..

أما وإن الواقع تغير ..

والمجتمع انفتح ..

والآراء المتعددة للمسألة الواحدة أصبحت في متناول اليد والعين والأذن ..

فإن الوضع قد تغير , ولم يستطع العلماء من السيطرة على السيل الجارف من الآراء المتعددة والتي تبين أن في المسألة الواحدة التي كنا لا نعرف لها إلا رأياً واحداً آراءً متعددة , وكلها آراء معتبرة شرعاً , والخلاف فيها سائغ ومحترم ..

هذا الانفتاح الكبير بعد الانغلاق سبب للمجتمع ميلاً إلى القبول بالآراء المخالفة هروباً من سيطرة الرأي المتشدد ..

هذه الآراء بينت أن في الدين سعة , وأن الأحكام الشرعية ليست رأياً واحداً مقطوع به وغير قابل للأخذ والرد , بل هناك الكثير من المسائل يوجد بها أكثر من رأي (وأنا هنا لا أتكلم عن القضايا التي تحمل الاختلافات الشاذة وغير السائغة) بل أتكلم عن القضايا التي اختلف فيها السلف والعلماء الأقدمون من أصحاب المذاهب الأربعة وغيرهم ..

عودة لمسألة اللحية والثوب ومافي حكمهما من الأمور الخلافية في الدين كسماع الدف والايقاع وغيرها أقول :

يبقى الدين مجالاً للاجتهاد في الأمور التي تقبل الاجتهاد (وهي الأمور التي لم يرد فيها نص صحيح صريح قطعي الثبوت والدلالة) , اذ ان هذا من رحمة الله بالناس ..

اذ لو لم يكن إلا الرأي الواحد لشق ذلك على الناس , ومعروف أن الامام الشافعي رضي الله عنه ورحمه كان له آراء في العراق وآراء في مصر حينما اختلف الزمان والمكان واختلف الناس بين هاتين المنطقتين ..

 العجيب أنه لازال بعض المشائخ لدينا لا يؤمنون باختلاف الرأي , ويرون أن الحكم الشرعي حكم صلد جاف لا يقبل الاختلاف ..

فأنت لو كنت تعيش في السعودية مثلما لو أنك تعيش في أمريكا أو بلاد الواق واق , اذ لا فرق بين حالتك هنا وحالتك هناك , وما ينطبق عليك هنا هو بذاته ما ينطبق عليك هناك مغفلين بذلك المجتمع وعاداته وتقاليده , وعامل الأقلية والأكثرية , واختلاف الديانات وتنوعها , والعلاقة مع الآخر وتوابعها ..

خلاصة القول ..

الدين ليس جسماً هلامياً غير واضح المعالم , وهو بذات الوقت ليس شيئاً صلداً صلباً لا يقبل الأخذ والرد ..

هناك في الدين أمور قطعية ثابتة لا تتبدل ولا تتغير (كأمور العقائد مثلاً) , وهناك أمور تقبل الاجتهاد (كالأحكام الفقهية) التي تتصل بالواقع ويتم فيها الاجتهاد بناء عامل الزمان والمكان والحالة الراهنة في ضوء مقاصد الشريعة وغاياتها الكبرى ..

تضخيم بعض القضايا الجزئية في الدين وتلبيسها بلبوس القضايا الكبرى من الأخطاء الفادحة التي فرقت ولم تجمع وأبعدت ولم تقرب , وبنت بين الملتزمين بها ومن سواهم حواجز يصعب تجاوزها في كثير من الأحيان ..

 خلاصة الخلاصة ..

لنلتقي على القضايا الكبرى والأمور المشتركة والمتفق عليها ويدع كل منا للآخر مساحة يتحرك فيها في ظل الأمور المختلف فيها شرعا ..