من قريش  قيس بن مخرمة بن المطلب ⁽¹⁾ دعيّ يقال : إن أصله من يهود خيبر ، ( عن ) هشام عن أبي مخنف عن الشعبي قال: كان أبو عبد الله الجدلي عبداً للأزد ثم لحق بعدوان بن عمرو بن قيس عيلان وهم جديلة، فاستلحقه آل عامر ابن الضرب، فتخاصمت فيه الأزد وعدوان إلى عمر بن الخطاب، فقال له عمر: ممن أنت ؟ قال: من عدوان، فقال لعدوان: ما تقولون؟ فقالوا من أوسطنا فقضى به لعدوان.

حتى إذا كان زمن عثمان في آخر زمانه قعد للناس، فقال: من نالته مظلمة فليقم، فقام أبو عبد الله الجدلي فقال: يا عثمان حبست طعامي محبس الحمامة في حوصلتها، فقال عثمان: ما أنت وذاك لا أم لك يا عبد خريبة، ألم تأتني  قومك

(1) وهو جد حكيم بن قيس بن مخرمة* التاريخ الكبير، البخاري 5/ 172، تهذيب الكمال 15/ 56، ويسار جد محمد بن اسحق صاحب السيرة مولى قيس بن مخرمة * فتوح البلدان 302، وهو أحد المؤلفة قلوبهم * أسد الغابة 4/ 445

فتزعم أنك عبد، فقلت: أرى جلدة عربية، وهذا ابن عمر خير من عندي فأتحفتك في ألفين، وزوجتك امرأة عربية من قومك، فلم تحفظ ولم تشكر قم لا أم لك، قال الشعبي: وكان عثمان غضباً سباً.

(عن) هشام عن أبيه قال الحكم بن عوانة مولى كلب ادعى فيهم صبياً، وشرف بعد ونال حظاً ، ومرّ الحكم بمسجد في واسط وذو الرمة ينشد، فقال: من هذا؟ ، فقالوا: غيلان، قال: ومن غيلان؟ قالوا: ذو الرمة ينشد، قال: أو المسجد موضع شعر فبلغ ذلك ذو الرمة فقال يهجوه:

وهؤلاء هراسة بن عمرو الطائي وشبرة بن سلم الجدلي، وكان خياطاً بالكوفة، وادعته جديلة قيس وأبو السمحاء البجلي، فإنه تسمى على اسم أمه وعمر بن ناشرة الأسدي، فأما هراسة فكان غلاماً تابعاً لهراسة بن عمرو الطائي فانتمة إليه ، وأما ابن ناشرة فكان مملوكاً لابن ناشرة اعتقه فسمي على اسمه، فقال أعشى همدان في هراسه وكان غلاماً من أبناء الدهاقين:

فبلغ ذلك هراسة فقال : نرى المشان والله أحب إلي من بريرهم الخبيث،

وقال الأعشى لشجرة :

(1) الهر، وجمعه سنانير* لسان العرب، 4/ 381

قال ( هشام بن الكلبي) وكان عمّار بن ياسر مولى لأبي حذيفة بن المغيرة بن عبد الله بن عمر بن مخزوم ، وأمه سمية أمة لهم، وابنه محمد بن عمار اتّهمه المختار بن أبي عبيدة بامرأته أم ثابت بنت سمرة بن جندب الفزاري فقتله، وكانت تحت عمار بنت سعيد بن حريث أخي عمرو بن حريث.

يتبع ...

كان سعد بن أبي وقاص يبري النبل، وكان صانعاً ، ومسلمة بن حبيب بن مسلمة الفهري ، والمطلب بن أبي وداعة السهمي.

وكان الخطّاب أبو ضرار بن الخطّاب الشاعر طبيباً ، وكان الجراح أبو عبيدة بن الجراح تمّاراً . ⁽¹⁾

وممن كان شعّاباً ⁽²⁾ الغرم بن خويلد ، وابن أبي خلف، وعتبة بن أبي معيط يصلح الأقداح، والقصاع.

وممن كان  خصّافاً ⁽³⁾عائذ بن عمران بن مخزوم والمغيرة بن أبي العاص وابنه معاوية ، كانوا خصافين وبياعين للنعال بمكة.

وممن كان قيناً ⁽⁴⁾

(1)   التمّار: بائع التمر ، وكان ابنه أبو عبيدة حفاّراً للقبور يحفر للقرشيين في المدينة * أقرب الموارد 1/80 ، تاريخ الطبري2/ 452

(2)   شعّاباً: الشِعابة، حرفة الشعّاب ، وهو الذي يلئم الصدع، في الأواني مثلا * أقرب الموارد 3/ 243 ، لسان العرب 4981

(3)   خصّافاً: صانع النعل * لسان العرب 9/ 72، 73

(4)   القَين: الحدّاد، وجاء في التهذيب/ كل عامل الحديد عند العرب قَين * لسان العرب 13/ 350

الوليد بن المغيرة المخزومي أدرك النبي  صلى الله عليه وآله فلم يسلم، ونسله بالمدينة.

والعاص ابن هشام أخو أبي جهل بن هشام، نسله بالكوفة والمدينة، ، وهشام بن ربيعة الذي قام يوم الصحيفة من بني  عامر بن لؤي، وولده بالمدينة، وعمير بن الحصين العامري، وولده بالمدينة، وطعيمة  ومطعم ابنا عدي بن توفل بن عبد نوفل بن عبد نوفل ولا ولد لطعيمة، وولد مطعم بالمدينة ومكة، وهشام وهاشم كانا قينين أصحاب سيوف.

قال هشام ( ابن الكلبي) : قال عثمان بن أبي بكر بن عبد الله بن حميد من بني أسيد بن عبد العزى لإبراهيم بن هاشم بن إسماعيل بن الوليد بن المغيرة، وكان والياً على مكة ففاخره في شيء أو قضى عليه ، فقال عثمان: والله ما أنا نافح قين ⁽¹⁾ ولا ضارب علاة ⁽²⁾ ولو نقبت قدماي لانتثرت منها بطحاء مكة.

قال له ابن هاشم: فوالله لقد كنتم وحوشاً في الجاهلية وما استأنستم في الإسلام.

قال هشام: وذكر ابن عياش عن أبيه قال: كنا في موكب سليمان بن عبد الملك، وعلي بن عبد الله بن عباس يسائره، وركابه حينئذ غليظ⁽³⁾ ، فجاء الحرث بن خالد  بن العاص بن هاشم بن الوليد بن المغيرة المخزومي، فدخل بينهما فأصاب ساقه ركاب علي، فقال الحرث: سبحان الله السائرة بمثل هذا الركاب، فقال: إنه من صنعة قين بمكة ^{( 4)} فنحن نتبرك به، ويريد العاص حين أسلمه أبو كعب قينا، وكان قامره فقمره فأسلمه قينا.

(1)   القين الحدّاد والصانع* لسان العرب 13/350. وعثمان هنا يفتخر بأنه لم يكن حدادا، وهي عادة البدو في نبذ الحرف اليدوية.

(2)   العَلاة كقناة: الزبرة التي يضرب عليها الحداد الحديد * أقرب الموارد 3/303

(3)   شديد وخشن، أي غير مريح

(4)   يعرض بجده الوليد بن المغيرة الذي كان قيناً أي حدادا في مكة.

ومن كان تيّاساً ⁽¹⁾   أبو أحيحة سعد بن العاص، وحريث بن عمرو بن عثمان المخزومي أبو عمرو بن حريث وولده بالكوفة، وكان البياع صاحب تيوس يطرقها ⁽²⁾ فلما مات أخذ أبو أحيحة تيوسه وكان يطرقها، وثويب بن حبيب بن أسعد بن عبد العزى كانت له تيوس وكان يجللها ويبرقعها كما يصنع بالخيل لئلا يراها الناس، مخافة العين عليها، فكان منها شاكر وعاثر، وكانت حمراً كلها وكانت أينس  التيوس فطنة  بمكة وكان يعلق عليها الجلاجل والعهن والتمائم ، فكان يقال أتيس من تيوس ثويب، وقد هجاه ثعمان بن الحويرب فقال:

(1)   ممسك التيس وصاحبه، والتيس الذكر من الظباء والمعز * أقرب الموارد 1/82

(2)   تيوس: جمع تيس، وطرق الفحل الناقة يطرقها طرقاً وطروقاً أي قعا عليها وضربها، وأطرقه فحلاً: أعطاه إياه يضرب في إبله

(3)   كلمة تقال عند السب والعجان ما بين الخصية والدبر، السيرة النبوية، ابن كثير 3/641

(4)   الإعياء: عجز يلحق البدن من المشي، والعي عجز يلحق من تولى الأمر والكلام

وقال هبار بن الأسود:

وممن كان معلماً وخياطاً أبو سفيان صخر بن حرب وأبو قيس بن عبد مناف بن زهرة ، وولده بالمدينة، وكانوا معلمين علمهما بشر بن عبد الملك في بادية مصر، وغيلان بن سلمة الثقفي، كان معلماً بالطائف ، والقسم بن مخيمر يروي عنه الأوزاعي وعبد الرحمن بن عمرو والكميت بن زيد الأسدي وحسين المعلم المحدث، وأبو صالح مولى أم هاني، الذي يروي عن ابن عباس، وقتادة بن دعامة السدوسي كان معلماً أيضاً ، وعثمان ابن أبي طلحة من بني عبد الدار، كان خياطاً وولده بمكة، وقيس بن مخرمة بن عبد المطلب بن عبد مناف، كان خياطاً دعياً ⁽¹⁾  يقال أن أصله من يهود خيبر.

وممن كان جزاراً عامر بن كرز  بن بني عبد شمس وولده بالنياج والبصرة، والعاص بن وائل السهمي، وولده بالشام ومصرن والزبير بن العوام، وعبد الأسد بن سلمة بن عبد الأسد.

وممن كان لحّاماً⁽²⁾ قصاباً عدي بن نوفل بن عبد مناف جد جبير بن مطعم،

(1)   الدعيّ: المنسوب إلى غير أبيه ( لسان العرب 14/ 261)

(2)   اللحام: الذي يبيع اللحم ( لسان العرب 12/ 535)

وكرز بن ربيعة بن قضب بن عبد شمس، وأبو الجهم العدوي.

وممن كان خمّاراً ⁽¹⁾ أسيد بن أبي العاص بن أمية، ولده بالبصرة ومكة والمدينة والشام.

قال هشام ( ابن الكلبي) :  حدثني أبي قال كان قيس بن عدي السهمي يأتي أسيد بن أبي العاص ومعه مقرعة له فيقول له اسقني من خمرك فإنه كان جيداً، فيقول له : أنه روى، فيجيبه اشتري منه ولو كان رديئاً، فيقرع رأسه بالمقرعة ويقول يا هذا ما أجد ألذ من خمرك، وعقبة بن أبي معيط ⁽²⁾ ولده بالشام والجزيرة والكوفة وكان شريكه في الطائف الأخنيس بن شريق الثقفي ومنبه وبنيه ابنا الحجاج السهميان ، ولدهما بمكة، وأبو لهب بن عبد المطلب، وأبو سفيان بن حرب وكان شريكه بالطائف وأبو حريم السلولي وكان شريكه في خيبر، وسلام بن خشكم اليهودي، وكان أيسر أهل خيبر  وأكثر مالاً ، وهو الذي يقول له أبو سفيان وينزل عليه هنالك:

وممن كان حماما وحلاقاً الحكم بن أبي العاص  ⁽³⁾ كان حلاقاً، وولده

(1)   يبيع الخمر

(2)   قال النبي صلى الله عليه وآله له : إنما أنت يهودي من أهل صفورية* السيرة الحلبية 2/ 186 ، مروج الذهب المسعودي 1/ 336، قال ابن الأثير : وهو من المستهزئين برسول الله صلى الله عليه وآله عمد إلى مِكتل فجعل فيه عذرة  وجعله على باب رسول الله صلى الله عليه وآله فبصر به طليب بن عمير بن وهب بن عبد مناف بن قصي وأمه أروى بنت عبد المطلب، فأخذ المكتل منه وضرب به رأسه ، وأخذ بأذنيه وأسر عقبة ببدر فقُتل صبراً ( تاريخ ابن الأثير 2/ 74)

(3)   كان خصّاء يخصي الغنم * حياة الحيوان للدميري 1/ 276 ، وهو الحكم  بن أبي العاص بن أمية أبو مروان بن الحكم لعين رسول الله صلى الله عليه وآله وطريده، كان يتسمّع سر رسول الله صلى الله عليه وآله ويطّلع عليه  من باب بيته ، وكان يحكي رسول الله  صلى الله عليه وآله في مشيته  فالتفت يوما فرآه يتخلج في مشيته فقال صلى الله عليه وآله : كن كذلك * أسد الغابة 2/37 ، وقد أعاده  عثمان من منفاه في الطائف، حيث نفاه إليها رسول الله صلى الله عليه وآله * الملل والنحل ، الشهرستاني 1/32 ، وأعطاه صدقات  قضاعة، فبلغت ثلاثمائة ألف درهم * تاريخ اليعقوبي 2/ 164 ، أنساب الأشراف ، البلاذري 5/ 28، المعارف، بن قتيبة 194، العقد الفريد 4/ 103 ، مرآة الجنان ، اليافعي 1/85 ، تاريخ الإسلام  للذهبي 365-366

بالشام، وحريث بن عثمان المخزومي  أبو عمرو بن حريث ، الذي قصره بالكوفة، وقد أدرك عمرو بن حريث النبي صلى الله عليه وآله ، وقيس بن خالد أبو الضحاك بن قيس كان حجّاماً وولده بالشام. وأبو  حبيب بن حذيفة المخزومي ، وكان ختّاناً وولده بمكة، ومعمر بن عثمان بن كعب بن سعد بن تيم جد عمر بن عبد الله بن معمر كان حجّاماً، وولده بالبصرة ، والمدينة.

قال ( عباس) ابن هشام ( الكلبي) ويقال إن ثويباً كان حجّاماً، وولده بمكة.

وقال عتبة الأسدي يهجو عمرو بن حريث:

وكان رجل من بني تغلب انتحل هذا الشعر وهو لكعب بن جعيل التغلبي يهجو الضحاك:

وقال بعض قريش وقد سمعت من ينسبه إلى أبي طالب يهجو ثويباً:

(1)     العناق: الأنثى من المعز إذا أتت عليها السنة.

قال هشام عن أبي عبد الرحمن الأبرص عن أبي  عقيل قال ربما حلق مروان بن الحكم بكف من دقيق ⁽¹⁾ قال:

وكان أبو أحيحة سعيد بن العاص حجّاماً .

(عن) هشام: قال : أخبرني أبو مخذم وأبو الربيع مولى محمد بن سلمة، وأخبرني أن أبي الأهتم كان يهودياً من يهود الحيرة، وكان أبو الأهتم وجده حجامين، وله يقول الشاعر :

( وعن) هشام عن أبي المخذم : أن أبا موسى الأشعري كان حلاقاً.

وممن كان دبّاغاً  الحرث بن جبيرة السهمي أبو رفاعة  وأبو لهب بن عبد المطلب ثم صار مقامراً ، وولده بمكة والمدينة وتسليم بن خالد بن عبد مناف بن كعب بن تيم بن مرة ، وهو ادعا خالداً معه.

وممن كان يأكل الربا الوليد بن المغيرة ⁽²⁾ كان يربى في ثقيف وولده بالمدينة،

(1)   ثم تحوّل مروان  من الفقر إلى الغنى إذ أعطاه عثمان فدكاً الخاصة بفاطمة عليها السلام * المعارف ، بن قتيبة194-195، تاريخ أبي الفداء 1/168، السنن الكبرى، البيهقي 6/301، العقد الفريد 4/103، شرح نهج البلاغة ، المعتزلي، 1/198-199، وزوّجه ابنته ، وسلّمه خمس غنائم افريقية وقد بلغت مئتي ألف دينار* الملل والنحل، للشهرستاني 1/32نشر مكتبة الانجلو المصرية، فكانت لا تقاس بما كان يحصل عليه في الحلاقة المتمثلة بكف من دقيق!

(2)   الوليد بن المغيرة المخزومي والد خالد، من طغاة قريش المخالفين للنبي  صلى الله عليه وآله، وهو الذي دعا لاتفاق قريش في وصفهم رسول الله صلى الله عليه وآله بالساحر* تاريخ ابن الأثير 2/72، سيرة ابن هشام 1/174

 والعباس بن عبد المطلب،

قال ( هشام) : ولما افتتح رسول الله صلى الله عليه وآله الطائف كلّمه خالد بن الوليد في ربا أبيه الذي كان في ثقيف لوصية أبيه إياّه فأنزلت :  ) يا أيها الذين ءامنوا اتقوا الله وذروا ما بقي من الربا ( ⁽¹⁾      

وممن كان ينادي على طعام ابن جدعان سفيان بن عبد الأسد المخزومي، وولده بمكة،  وأبو قحافة عثمان ⁽²⁾ بن عامر بن سعد، وولده بالمدينة، وفيه يقول أمية بن أبي الصلب يمدح ابن جدعان:

فالمشمعل هو سفيان بن عبد الأسد، والآخر أبو قحافة.

وممّن كان يضرب بالعود ويغنّي ( عن ) هشام عن أبي مسكين محرد بن جعفر عن جعفر بن عمرو الضمري، قال: كانت قريش إنما تغنّي ويغّني لها بالنصب وهو نصب الأعراب ولا تعرف غيره، حتى قدم النضر بن الحرث وافداً على كسرى، فمر بالحيرة فتعلّم ضرب العود وغناء العباد ، فعلّم أهل مكة وفيه نزلت  ) ومن الناس من يشتري لهو الحديث ( ⁽⁴⁾

(1)   البقرة :278

(2)   كان أبو قحافة والد أبي بكر أجيراً عند عبد الله بن جدعان ينادي على طعامه * الأغاني 8/4 ، مسامرة الأوائل88،  لذا قال أبو سفيان عن خلافة أبي بكر : ما بال هذا الأمر في أقل قريش قلّة، وأذلها ذلّة * أخرجه الحاكم وصحّحه الذهبي، تاريخ الخلفاء، السيوطي 66، شرح نهج البلاغة ، المعتزلي 1/ 130

(3)   معجم البلدان، الحموي 2/424،5/185 ،  السيرة النبوية ، ابن كثير 1/117

(4)   لقمان: 6

... يتبع

الطفل اليهودي :

ابي اخبرني انكم انتم العرب اشرار وارهابيون وحيوانات

يجيبه الطفل الفلسطيني:

ابي لم يخبرني شيئا لان اهلك قتلوه  !

+ وصلني في البريد من اخت عزيزه  واحببت ان اشارككم به .

في أغسطس من العام الماضي اخترت أن اترجم فصلاً من أحد كتب الفلسفة الشيقة التي قرأتها. الفصل يتناول أصل القيم الأخلاقية ويتسائل: إذا لم يكن هناك أديان فهل كان بمقدور الإنسان أن يطور نظمًا أخلاقية؟ عندما بدأت بترجمة ذلك الفصل أصابني التعب وقررت أن اقوم بإنجازه على حلقتين ونشرت الحلقة الأولى وكان في نيتي ترجمة بقية الفصل بعد ذلك بأيام. ولكني كسول، وها أنا بعد ذلك العدد غير اليسير من الشهور أقوم بنشر جزء آخر لا أعلم -الآن وقت كتابة هذه السطور- إن كنت سأصل إلى نهاية الفصل. وأنا أفعل ذلك أدعوا المعلق الوحيد على الجزء الأول (أحمد نصر) أن يأتي ليكمل القراءة. يمكنك قراءة الجزء الأول هنا (جدل عقيم - رقم واحد)

سميرة: لا عزيزي، سبق وأن بينت لك أن ما أفعله ليس له علاقة بأي التزام أخلاقي تجاهك. ولكننا عزيزي بدون الرب لا يوجد لدينا أي دافع لنكون أخلاقيين، أليس كذلك؟ بدون وجود الرب ما الذي يدفعنا أصلاً إلى أن نفعل الصواب ونتجنب فعل الخطأ؟

سمير: لماذا تظنين ذلك؟

سميرة: لأن السبب في ذلك هو خوفنا من عدم رضا الرب عنا وأنه سيعاقبنا إذا لم نطع أوامره، هذا هو الذي يبقينا على السراط القويم. لأنه بدون وجود هذا العقاب الإلهي لا يوجد أيضًا أي سبب يجعلنا نتصرف بحكمة. ولهذا عزيزي لابد لعادل أن يلتحق بمدرسة دينية.

يتفق الكثير من الناس مع مدام سميرة في أنه بدون وازع ديني قوي فإنه من المرجح أن تنهار القيم الأخلاقية لدى الناس. يقول فولتير (1694-177) على سبيل المثال، وهو الفيلسوف المشهور والذي كان يمنع أصدقائه من مناقشة المواضيع اللادينية أمام أهل البيت من خدم وغيرهم: “أفضل أن يكون كل من يعمل لدي، المحامي والخياط، والخادم، والسائق، بل حتى زوجتي، أفضلهم جميعًأ مؤمنين بالله. بهذه الطريقة سوف لن يخدعونني ولن يسرقونني كثيرًا”

ولكن هل صحيح إن لم نكن نؤمن بالله فسوف تنهار أخلاقنا؟ أصبحنا نرى العديد من حولنا لا يؤمنون بالله ويصرحون علانية بأنهم ملحدون، ولكننا في ذات الوقت نراهم يقولون عن أنفسهم أن لديهم نظامهم الأخلاقي والمستمد من غير ذات القيم الدينية التي نستمد منها نحن نظامنا الأخلاقي. بل أن الكثيرين من العلماء الذين يجلهم العالم والذين قدموا خدمات جليلة للبشرية كان معروف عنهم أنهم ملحدون ولم يتهمهم أحدًا بالانحطاط الأخلاقي. ولهذا السبب نفسه نرى الأستاذ سمير يقول أنه من الصعب الادعاء بأن المؤمنين بالله يتمتعون بأخلاق أسمى وأنبل من أخلاق غيرهم من غير المؤمنين.

سمير: لا أستطيع أن أنكر أن هناك الكثير من المؤمنين النبلاء والذي أثروا الحياة الانسانية بإسهاماتهم الجليلة. ولكن في نفس الوقت يوجد الكثير من المؤمنين الجشعين الحقيرين والذين عاثوا بالأرض فسادًا. بل أكثر من ذلك، فإنه توجد أمثلة الكثير من الأعمال اللاأخلاقية والتي تمت ممارستها باسم الرب نفسه. فما الحملات الصليبية ومحاكم التفتيش وتفجير برجي مركز التجارة العالمي إلا أمثلة بسيطة على ذلك. وفي الحقيقة فإنه يبدو لي أنه في بعض الأحيان فإن الإعتقاد الديني قد يروج للأعمال اللاأخلاقية بنفس القدر الذي يدعو به إلى مكارم الأخلاق.

سميرة: أتفق معك في جملتك الأخيرة، فقط لأني أعتقد أن كل الأديان الأخرى غير صحيحة.

ولكن سمير يستمر في جداله ويشير إلى أن الناس الذين يفعلون الصواب بناءًا على خوفهم من العقاب الإلهي لا يمكن أن نعتبرهم خلوقين:

سمير: عزيزتي، إن من يفعل الصواب ويأتي بالأعمال الخيرة من واقع احترامه واهتمامه بآدمية الآخرين لعلى خلق أسمى بالتأكيد ممن يفعل الشيء ذاته بناءًا على خوفه من عقاب ما. ولهذا فإني يهيأ لي -وبناءًا على آرائك- أن المتدينين، الذين يتعاملون ويتصرفون بطريقة جيدة وصائبة خوفًا من عقاب الله، لا يتمتعون بالقدر نفسه من الأخلاق عند مقارنتهم بالملحدين الذين يقومون بالشيء ذاته بدافع من ضميرهم الانساني.

سميرة: قد يكون جانبك الصواب في ادعائك هذه المرة. ولكن ألا تتفق معي أن الخوف من العقاب ليس هو الدافع الوحيد لدى المؤمنين لفعل الصواب؟

سمير: أتفق معك في ذلك.

سميرة: ولنفترض جدلاً أني سلمت بإدعائك القائل بأن هناك من الملحدين من هم على أخلاق عالية بنفس القدر الأخلاقي الذي يتمتع به المؤمنين. ولكن من الممكن أن يكون السبب في ذلك أنهم نشأوا في بيئة كانت أو مازلت تحتفظ بتقاليد دينية قوية. وبغض النظر إذا ما كانوا يدركون ذلك أم لا، فإن نظامهم الأخلاقي مستمد بالكامل من تعاليم مجتمعهم الدينية. وإذا ما حدث وانحسر التأثير الديني في مجتمعاتهم فإن أخلاقهم مصيرها الاضمحلال ولا نهاية لهم سوى الانحلال الأخلاقي.

سمير: ملاحظة مثيرة للإهتمام. ولكنك لم تعطيني أدنى دليل على صحة افتراضك هذا. بل إني اعتقد أن افتراضك هذ لا يمكن أن يكون صحيحًا.

سميرة: كيف لك أن تعرف ذلك؟

سمير: لأن هناك الكثير من الثقافات، والتي عرف انها تمتلك نظام أخلاقي متطور، إما لم تكن لديها أي نظم دينية أو أن نظمها الدينية لم تكن مهتمة بأن تضع تعاليم للصواب والخطأ.

سميرة: هل من الممكن أن تعطيني مثال؟

سمير: بالطبع. عندك مثلاً اليونانيين القدماء، والذين لم يكونوا مثاليين على أية حال، فقد كانوا يشرعون العبودية،
مثلهم مثل نظم دينية كثيرة، ولكن نظامهم الأخلاقي كان متطورًا ومعقدًا إلى حد بعيد ويكاد يماثل أنظمتنا الأخلاقية في تطورها وتعقيدها. فكان لديهم قواعد تحرم عليهم القتل والسرقة والكذب. أثينا كانت أيامها مدينة متحضرة تغريكي بالعيش
فيها، ومع ذلك فإن دياناتهم لم تكن مهتمة بالضرورة بوضع قواعد أخلاقية بنفس الطريقة التي نعرفها. فلم نكن نرى زيوس كبير الألهة اليونانية ينزل أوامره ونواهيه في ألواح فوق جبل ويتكلم من خلال شجرة تحترق.

سميرة: مم. شيق جدًا هذا المثال.

سمير: عند اليونانين القدماء كانت الأخلاق منفصلة تمامًا عن الدين. وبهذا كان لديهم حضارة كاملة تقدمت وازدهرت بدون كود أخلاقي مستمد من الدين.

سميرة: من الممكن أن يكون ذلك صحيحًا على أية حال.

سمير: وبناءًا على هذا لا زلت غير مقتنع بأسبابك التي دعتك لأن تفكري في أرسال ابننا إلى مدرسة دينية. فادعائك بأننا غير قادرين على تطوير نظام أخلاقي بدون الدين ادعاء غير متماسك بالمرة.

من الملاحظ أن أغلب المجتمعات التي نطلق عليها صفة متحضرة تتمتع (أو كانت) بأديان تحتوي على نظم أخلاقية عالية. العديد من المفكرين يعتقدون بحتمية وجود تعاليم أخلاقية دينية حتى يمكن لهذه المجتمعات أن تطور نظمًا أخلاقية
عالية وتصل بذلك إلى تحقيق حضارة متقدمة. وهم أيضًا بذلك يفترضون أنه إذا خرج الدين من المعادلة فإن ذلك معناه انهيار أخلاقها وحضارتها في وقت واحد.

ولكن واقع وجود الدين لدى الحضارات المتقدمة والناجحة لا يؤسس بالضرورة لكون الدين مكون ضروري ولا غنى عنه لتحقيق الحضارة. فمن الملاحظ مثلاً أن كل المجتمعات المتحضرة الحديثة لديها مثلاً “حمامات سباحة”، فهل من المعقول أن نقول أنه إذا هدمنا كل حمامات السباحة لدى مجتمع من المجتمعات فإننا بذلك قد نهدم حضارته بالكامل؟ أعلم أنه مثال سخيف ولا يوجد أي رابط بين حمامات السباحة والاخلاق، ولكن ألم تلاحظ معي كما قال سمير سابقًا أن هناك من الأديان القديمة من لم تكن مهتمة بتضمين أوامر ونواهي أخلاقية ضمن تعاليمها ومع ذلك أنتجت مجتمعاتها حضارات عظيمة مثل الرومان واليونانيين؟ بل والأكثر من ذلك، ألا تلاحظ انه حتى مع اختلاف الديانات (السماوية منها وغير السماوية) يظل هناك قاسمًا مشتركًا كبيرًا فيما تدعوا إليه من قواعد أخلاقية؟ فكل الديانات تأمر متبعيها بعدم القتل أو السرقة أو الكذب وما شابه ذلك. حتى يهيأ للمرء انه بغض النظر عن الديانة فإن القواعد الأخلاقية الأساسية ستظل واحدة ولن تتغير وكأن هناك نظامًا اخلاقيًا انسانيًا سوف يتبعه البشر على أية حال حتى مع عدم وجود الدين. وإن وجد الدين فإنه من الملاحظ أن الأديان لا تغير في هذه القواعد الأساسية بل تزيد عليها بعضًا من التفاصيل التي تصبغ دين معين بخصوصية اخلاقية ما، كأن يحرم أحد الأديان أكل نوع معين من الأكلات في حين لا يحرمها دين آخر.

ومع هذا فإن دانيال مونولي الكاتب في مجلة أمريكان بروسبكتز (American Prospects) يعتقد بأن النظم الأخلاقية لدى غير المؤمنين هي نظم طفيلية استمدت جميع قيمها من مثيلاتها الدينية (يخص دانيال هنا النظم الأخلاقية المستمدة من الدينين اليهودي والمسيحي Judeo-Christian). ولكن هل من الممكن أن يكون دانيال قد فهم الأمور بالعكس تمامًا. هل من الممكن أن تكون النظم الدينية هي من تطفلت على النظم الأخلاقية الانسانية وبنت أنظمنها الأخلاقية عليها؟

ويعتقد الكثيرين أن الأديان هي السبب الرئيسي لتوصل الانسانية لنظمها الأخلاقية الحالية. وعلى هذا فإن النص الديني وحده هو القادر على إرشادنا ومدنا بالمعرفة اللازمة حتى نتمكن من التفريق بين ما هو صواب بالفعل وبين ما يبدو لنا على أنه صواب ولكنه ليس كذلك. وهذا ما تحاول سميرة أن تقوله:

سميرة: ولكن هناك مشكلة لا تزال قائمة وعلى غير المؤمنين تفسيرها، كيف وصلت الانسانية إلى هذه النظم الأخلاقية التي تقول عنها أنت أنها ليست مستمدة من أي دين؟

سمير: ما هي مشكلتك بالضبط؟

سميرة: القيم الأخلاقية متأصلة في النصوص الدينية المقدسة كالقرآن والانجيل والتوراة. فهناك سلطة للنص الديني وعرفًا قد ألفه المتدينيين. إذا أردت أن اعرف إذا كان شيئًا ما صوابًا أو خطأ فعلى الفور تمدنا هذه النصوص الدينية المقدسة بالإجابة. هناك أجد دائمًا أجابات دقيقة وثابتة، هناك مرجعيتي التي تهديني وترشدني.

سمير: كالمنار يرشد السفن أثناء العاصفة؟

سميرة: بالضبط. وعلى العكس فإن غير المتدينيين تتلاطمهم أمواج الحياة بدون أي سبيل للهداية سوى أهوائهم الشخصية. غير المتدينين غير قادرين على رؤية ضوء المنار خلال العاصفة، ليست لديهم سلطة عليا يرجعون إليها لطلب المساعدة. غير المتدينين لا يمكنهم التفرقة بين ما هو صواب بالفعل وبين ما يبدو وما يظهر على أنه صواب ولكنه ليس كذلك.

سمير: مممم

سميرة: وإذا كنت عاجزًا عن التفرقة بين المظهر الخادع والجوهر الحقيقي فكيف تدعي أنك تملك المعرفة اللازمة للتفريق بين الصواب والخطأ؟ ولهذا نحن دومًا بحاجة للدين لمعرفة القيم الأخلاقية.

مرة أخرى، نجد أنفسنا أمام رأي سائد لدى أغلب الناس. ولكن يبدو أن سمير غير مقتنع. لنسمع:

سمير: لا أرى أي سبب يجعلني اعتقد أن المتدينين ليست لديهم نفس المشاكل التي تواجه غيرهم عندما يتعلق الأمر بالتفرقة بين ما هو حقيقي وما هو مزيف.

سميرة: كيف ذلك؟

سمير: سبق لي وأن بينت لك أن الأخلاق بشكلها الأساسي لا تعتمد وغير مستمدة من النصوص الدينية. الاغريق كان لديهم قيم أخلاقية مشابهة لقيمنا الحالية ولم تكن أديانهم مهتمة اطلاقًا بوضع قواعد أخلاقية تلزم بها متبعيها. ولهذا يبدو لي أن الأنسان لديه بوصلته الداخلية التي تساعده على التفرقة بين ما هو صواب وبين ما هو خطأ، وهذه البوصلة الداخلية مستقلة تمامًا عن أية معرفة دينية لديهم. ولهذا فإن المتدينين لابد وأن يلجأوا إلى حسهم الداخلي أو كما سميتها البوصلة لتقرير ما إذا كانوا سيستمروا في اتباع الدين الذي نشأوا فيه أم لا. كما أنهم مضطرين إلى الاستعانة بحسهم الاخلاقي الداخلي عن تفسيرهم للمعنى الحقيقي لهذه النصوص الدينية.

سميرة: أخشى أني لا أفهم تمامًا ما تعنيه.

سمير: سوف أعطيكي أمثلة. في الكتاب المقدس وفي سفر اللاويين فإنه من المحرم الإقراض بفائدة ومن المحرم أكل المحار ومن المحرم ارتداء ملابس مصنوعة من خليط من الصوف والكتان. كما أن العهد القديم يقول أنه على الأغنياء التخلي عن كل ثرواتهم لصالح الفقراء. هل يلتزم كل مسيحي بهذه التعاليم؟ هل من الممكن أن نعتبر كل المسيحيين غير الملتزمين بهذه التعاليم بأن أخلاقهم فاسدة؟ وفي القرآن وفي سورة الأحزاب يأمر الله النساء بتغطية وجوههن وفي السنة يأمر الرسول الرجال بإعفاء اللحى. فهل كل مسلمة كاشفة لوجهها وكل مسلم يحلق ذقنه أصحاب أخلاق فاسدة؟

سميرة: أنا لا أعلم شيئًا عن المسيحيين، ولكن أعلم أن آية سورة الأحزاب لا تعني بالضرورة تغطية الوجه. القصد منها هو الاحتشام بصورة عامة.

سمير: أرأيتي، أنت تقومين بالانتقاء من بين التفاسير المتعددة للنص الديني. تنتقين ما يوافقك انت. أنت هنا تستخدمين ما أسميته أنا بالبوصلة الداخلية. أنت تستخدمين قدرتك الطبيعية على التفرقة بين الصواب والخطأ.

سميرة: لست متأكدة من ذلك.

سمير: عزيزتي. انه أمر واضح. المتدينيين ليست لديهم أية امتيازات خاصة بامتلاكهم نصًا دينيًا يحوي قيمًا أخلاقية. فهم في النهاية لابد لهم من الاعتماد على حسهم الداخلي عند تفسير المعنى الحقيقي لذلك النص الديني، وفي النهاية فهم من يقررون إذا كان الأمر صوابًا أو خاطئًا، تمامًا كما يفعل غير المتدينيين. أعترف بأن هناك صعوبة في تفسير الكيفية التي توصل البشر عن طريقها إلى القيم الأخلاقية الانسانية. ولكن الأديان ليست هي المصدر الأول بالتأكيد.

اعتقد أن الفرد مهيأ لقبول دين ما إذا اتفق مع اساسيات منظومته أو وجهة نظره الأخلاقية. ولاعتبارات ضرورة استمرار الحياه فإن الفرد عادة ما يتجاهل الأوامر الدينية التى لا تتسق مع مفهومه الاخلاقي أو على الأقل يقوم باعادة تفسيرها ليضمن لها هذا الاتساق.

وفي النهاية فإن هدفي لم يكن الدعوة إلى عدم تعليم صغارنا القيم الأخلاقية، على العكس فإن ذلك هو الشيء الأكثر أهمية على الإطلاق. ولم اقصد اطلاقًا أن يتم ذلك بعيدًا عن المدارس الدينية. كان هدفي بكل بساطة أن أناقش الافتراض الذي تتزايد شعبيته باستمرار والقائل بأن الأخلاق الانسانية بالكامل مستمدة من النظم الدينية. وأننا لا يمكن أن نكون مواطنيين صالحين باعتمادنا على حسنا الداخلي عندما يتعلق الأمر بتقرير ما هو صواب وما هو خطأ.

'It isn't enough to declare belief in the truth of the Holocaust. It's necessary to actively oppose the ideology of Jew-hatred.' 

Hmmm, 'Hamas and anti-Semitism' screams Alan Johnson’s commentisfree post at The Guardian.  His tagline also further endorses the view that Hamas are anti-Semitic.

I won’t argue that Hamas are virulently opposed to Zionism on principle (it’s spelled out quite clearly in their charter after all!).  I do however have a problem with some of the claims made in this article.

Like most non-Arabic speakers, Mr Johnson, when researching the Middle East does most of his research in Wikipedia and via Google.  Needless to say, Wikipedia, despite containing some well-written, impartial and error-free articles is also open to abuse…and er, error!  Likewise, a translation of the Hamas charter from the Yale Law School website doesn’t guarantee a thing – you’ve heard of the saying ‘lost in translation’?

Well, firstly I take issue with his citing of a leaflet, which via a hyperlink takes us through to a book on Amazon.  His claims for the content of the leaflet champion his view that Hamas are anti-Semitic Jew-haters.  No doubt this is convincing, but where is the actual leaflet in question?  Where is the Arabic version so that we can in point of fact verify your claims?

Next, on the agenda is the Hamas charter, which according to Johnson ‘views the Jews as diabolical and deserving of slaughter’.  Really?  I scanned the entire text of both the translation (of which several copies of varying quality circulate on the Internet – I suspect the Yale version was translated by an Egyptian or someone familiar with Egyptian dialect as Ein Jalut is rendered Ein Galut – the less said about the use of ‘Moslem’ the better) and the original Arabic and could not find a one, single lexeme that could be glossed as either ‘diabolical’ or ‘deserving of slaughter’.  Is he relying on the reader’s accustomed lack of fact checking of newspaper sources?

Then, he goes on to add a whole series of what can only be described as Johnsonisms; namely, he adds in the words ‘The Jews’ before a battery of direct citations from the Yale text:

"The Jews stood behind the French and the communist revolutions", "The Jews stood behind World War I, so as to wipe out the Islamic Caliphate", "The Jews stood behind World War II where they collected immense benefits from trading with war materials", "The Jews inspired the establishment of the United Nations and Security Council ... in order to rule the world by their intermediary."

His inflammatory premise is that the subject of the various verbs in each sentence is the noun phrase ‘The Jews’.  Really?  If he had actually bothered to read the original Arabic document, and indeed it is clear from the Yale version, he would observe that the actual subject in each case is a referent to the noun phrase ‘the enemies’:

Article Twenty-Two:

For a long time, the enemies have been planning, skilfully and with precision, for the achievement of what they have attained.  They took into consideration the causes affecting the current of events.  They strived to amass great and substantive material wealth, which they devoted to the realisation of their dream.  With their money, they took control of the world media, news agencies, the press, publishing houses, broadcasting stations and others.  With their money, they stirred revolutions in various parts of the world with the purpose of achieving their interests and reaping the fruit therein.  They were behind the French Revolution, the Communist revolution and most of the revolutions we heard and hear about, here and there.  With their money, they formed secret societies, such as Freemasons, Rotary Clubs, the Lions and others in different parts of the world for the purpose of sabotaging societies and achieving Zionist interests.  With their money, they were able to control imperialistic countries and instigate them to colonize many countries in order to enable them to exploit their resources and spread corruption there.

You may speak as much as you want about regional and world wars.  They were behind World War I, when they were able to destroy the Islamic Caliphate, making financial gains and controlling resources.  They obtained the Balfour Declaration, formed the League of Nations through which they could rule the world.  They were behind World War II, through which they made huge financial gains by trading in armaments, and paved the way for the establishment of their state.  It was they who instigated the replacement of the League of Nations with the United Nations and the Security Council to enable them to rule the world through them.  There is no war going on anywhere, without having their finger in it.

المادة الثانية والعشرون:

خطَّط الأعداء منذ زمن بعيد، وأحكموا تخطيطهم كي يتوصلوا إلى ما وصلوا إليه، آخذين بالأسباب المؤثرة في مجريات الأمور، فعملوا على جمع ثروات مادية هائلة ومؤثرة، سخروها لتحقيق حلمهم، فبالأموال سيطروا على وسائل الإعلام العالمية، من وكالات أنباء، وصحافة، ودور نشر، وإذاعات، وغير ذلك. وبالأموال فجَّروا الثورات في مختلف بقاع العالم، لتحقيق مصالحهم وجني الثمار، فهم من وراء الثورة الفرنسية والثورة الشيوعية ومعظم ما سمعنا ونسمع عن ثورات هنا وهناك.

وبالأموال كوَّنوا المنظمات السرية التي تنتشر في مختلف بقاع العالم، لهدم المجتمعات، وتحقيق مصالح الصهيونية، كالماسونية، ونوادي الروتاري، والليونز، وأبناء العهد وغير ذلك، وكلها منظمات تجسسية هدامة، وبالأموال تمكنوا من السيطرة على الدول الاستعمارية، ودعوها إلى استعمار كثير من الأقطار، لكي يستنزفوا ثروات تلك الأقطار وينشروا فيها فسادهم.

وعن الحروب المحلية والعالمية حدِّث ولا حرج، فهم من خلف الحرب العالمية الأولى، حيث تم لهم القضاء على دولة الخلافة الإسلامية، وجنوا الأرباح المادية، وسيطروا على كثير من موارد الثروة وحصلوا على وعد بلفور وأنشأوا عصبة الأمم المتحدة ليحكموا العالم من خلال تلك المنظمة، وهم من خلف الحرب العالمية الثانية، حيث جنوا الأرباح الطائلة من تجارتهم في مواد الحرب، ومهدوا لإقامة دولتهم، وأوعزوا بتكوين هيئة الأمم المتحدة ومجلس الأمن بدلاً من عصبة الأمم المتحدة ولحكم العالم من خلال ذلك.

He then goes on to quote a translated version of a hadith, which is agreed upon and related by both Imam Muslim and Imam Bukhari.  This is fine as it does not really interfere with the context of his argument except, cue another Johnsonism: the translated version he quotes appears to be a hotchpotch version of both.  It is neither a translated version of the Imam Muslim matn (hadith text) found in the original Hamas charter, nor the translation found in the Yale document.  The original versions for Bukhari and Muslim are include below for reference:

Bukhari 2926

2926 - حَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ أَخْبَرَنَا جَرِيرٌ عَنْ ع�